פסק-דין בתיק עב"ל 60054-12-12

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         לפנינו ערעור, לאחר מתן רשות ערעור, על החלטתו של בית הדין האזורי בבאר שבע (ב"ל 14028-09-11; השופט יוסף יוספי ונציג הציבור מר לאון מיוני; מיום 29.11.2012). במסגרת החלטה זו נקבע כי המשיב הוכיח קיומה של תשתית עובדתית לבחינת הנזק לכתפו הימנית כפגיעה בעבודה על פי הלכת המיקרוטראומה. לפיכך, נקבע כי יש למנות מומחה רפואי בתחום האורטופדיה על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין אימוני השחייה של המשיב והתחרויות בהן השתתף לבין הליקוי הנטען על ידו בכתפו הימנית.

התשתית העובדתית והחלטת בית הדין האזורי

2.      המשיב עובד כמנהל תחום השקעות בבנק לאומי. כמו כן, הוא חבר מאז תחילת שנת 2009 בקבוצת השחייה של בנק לאומי אשר משתתפת בתחרויות בליגה למקומות עבודה.

3.      ביום 31.1.2010, השתתף המשיב בתחרות שחייה, במהלכה סיים מקצה בסגנון גב ולאחר מכן החל מקצה בסגנון חתירה. לקראת סוף המקצה, ביצע המשיב לפתע תנועה חדה ביד ימין וחש בכאב חד בכתף ימין.

4.      פקיד התביעות במערער (להלן - המוסד), בהחלטתו מיום 14.2.2011, דחה את תביעת המשיב לתשלום דמי פגיעה בגין כאבים בכתף ימין וקבע כי " על פי המסמכים שבידינו, לא הוכח קיום אירוע תאונתי/אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי ועקב עבודתך, ואשר הביאו לכאבים בכתף ימין".

5.      המשיב הגיש תביעה לבית הדין האזורי כנגד החלטת פקיד התביעות. במסגרת תביעתו טען המשיב כי יש להכיר בפגיעה בכתף ימין כתאונת עבודה; וכי לחלופין, יש לקבוע כי התקיימה התשתית העובדתית הנדרשת בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן - חוק הביטוח הלאומי) לצורך הוכחת עילת המיקרוטראומה.

6.      ביום 29.11.2012 התקיים דיון הוכחות בתיק במהלכו העידו שני עדים מטעם המשיב. לאחר שמיעת העדויות בתיק, הודיעה ב"כ המוסד כי יש לראות באירוע מיום 31.1.2010 כתאונת עבודה, שכן פעילות השחייה של המשיב הינה פעילות נלווית לעבודה, וכי יש למנות מומחה רפואי אך ורק בעניין זה. יחד עם זאת, ב"כ המוסד לא נתנה הסכמתה למינוי מומחה רפואי בנוגע לעילת המיקרוטראומה שכן לטענתה אין להרחיב את הפעילות הנלווית לעבודה יתר על המידה, ועל מנת למנוע מצב בו המשיב יהיה למעשה מבוטח במשך 24 שעות ביממה.

7.      בית הדין האזורי, בהחלטתו מיום 29.11.2012, קבע כי המשיב הוכיח קיומה של תשתית עובדתית לבחינת הנזק שבכתפו הימנית לפי תורת המיקרוטראומה. בית הדין האזורי קבע כי המשיב נטל חלק פעיל בנבחרת השחייה של מקום עבודתו וכי מעבר להשתתפותו בתחרויות שחייה, ועל מנת לשפר את רמת השחייה שלו, התאמן ביחד עם חברי הנבחרת באופן שוטף באימון קבוצתי אחת לשבוע, אך גם באופן יחידני 2-3 פעמים בשבוע, זאת בהתאם להנחיותיה של מאמנת הקבוצה.  בית הדין האזורי הדגיש כי " אימוני השחייה היו חיוניים לשיפור ההישגים במסגרת נבחרת השחייה של המעביד... מאז שהחל להשתתף בנבחרת עבר התובע להתאמן באופן רצוף ושוטף, בהתאם לדרישות ממנו".

עוד נקבע כי את האימונים היחידניים ערך המשיב בקאנטרי קלאב שבסמוך לביתו, אך כי למיקום עריכת האימונים אין כל משקל באשר לקביעה הנדרשת בתיק זה. כמו כן, קבע בית הדין האזורי כי המשיב לא סבל מהליקוי בכתפו טרם הצטרפותו לקבוצת השחייה, זאת כפי שהוכיח באמצעות בדיקה שנערכה לו באותו מועד.

8.      על כן, נקבע כי יש מקום למנות מומחה בתחום האורטופדיה על מנת שיחווה דעתו בשאלת קיומו של קשר סיבתי על דרך של מיקרוטראומה בין אימוני השחייה של המשיב והתחרויות בהן השתתף לבין הליקוי בכתפו הימנית, ככל שקיים כזה. עוד נקבע כי המומחה הרפואי יחווה דעתו בדבר קיומו של קשר סיבתי בין האירוע התאונתי מיום 31.1.2010 לבין הליקוי בכתפו הימנית של המשיב, ככל שקיים כזה.

9.      בית הדין האזורי, בהחלטתו מיום 9.12.2012, מינה את ד"ר ציון עידו, מומחה בתחום האורטופדיה, כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן - המומחה הרפואי), על מנת שייתן חוות דעתו וישיב על השאלות הבאות:

" ממה סובל התובע בכתפו הימנית?

האם הליקוי הקיים, ככל שקיים, נגרם מן האירוע ביום 31.1.2010?

בנוסף, האם הליקוי הקיים, ככל שקיים, נגרם כתוצאה מהאימונים      ותחרויות השחייה לפי תורת המיקרוטראומה?

ככל שקיים קשר סיבתי על דרך החמרה, נא פרט".

10.    המוסד הגיש ביום 31.12.2012 בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית הדין האזורי מיום 29.11.2012 ובמסגרת זו ביקש לעכב את מתן חוות הדעת מטעם המומחה רפואי.

11.    יחד עם זאת, למחרת, ביום 1.1.2013 הגיש המומחה רפואי את חוות דעתו במסגרתה קבע כי:

" א. הפגיעה בשרוול המסובב בכתף ימין החל 11.2008 (ככל הנראה בהקשר לשחייה לא תחרותית ותרגול חדר כושר אותו החל עקב כאבי גב תחתון ובהמלצת אורטופד 7.2007).